|
Forum Oreilles ECS Dr. Merck, Ear Correction System, Konstanz, Marktstätte 11 Ce forum a pour but de confronter la méthode du fil du Dr. Merck aux méthodes traditionnelles et de rendre compte des expériences faites avec les deux procédés d'opération.
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Invité
|
Posté le: 15.01.2006 20:00 Sujet du message: Malentendus sur l'expression "méthode du fil" |
|
|
Chers collègues,
Ce message a été posté le 15.1.2006, la dernière mise à jour date du 15.04.2013.
La méthode du fil que j'ai développée est,au point de vue mondial, la première méthode d'otoplastie réellement mini-invasive avec laquelle toutes les causes anatomiques d'une oreille décollée peuvent être corrigées pendant une seule opération. Certaines malformations du pavillon de l'oreille, mentionnées ci-après, peuvent également être traitées avec cette méthode.
Je l'ai développé en 1995, sur la base des publications de Kaye (1967) et Peled (1995) et je l'ai pratiquée sur un patient pour la première fois en 1996. J'ai mis au point les fondements de ma méthode, c'est à dire un positionnement efficace et durable des fils et de leurs noeuds, en travaillant sur des oreilles de porcs. J'ai commencé à parler de ma méthode et de mes résultats en 1999.
Lors de congrès, je lui ai donné le nom de "méthode d'otoplastie mini-invasive - méthode du fil" car avec cette méthode, l'oreille n'est fixée et stabilisée que par un seul élément : les fils invisibles glissés sous la peau des deux côtés du cartilage de l'oreille. On ne touche plus au cartilage, c'est à dire qu'il ne faut pas l'amincir, le sectionner, le raper, l'entailler ou l'inciser. Il n'y a aucune plaie et aucune cicatrice pour maintenir les oreilles - elles se sont avérées être inutiles.
Une entaille du cartilage sur la partie avant de l'anthélix, que Cricelair (1963), Kaye (1967), Mouly (1971), Tramier (1995), Peled (1995), Fritsch (2004,2009) et Benedict (2005) disent nécessaire, ne fait pas partie de ma méthode. Ainsi, un traumastime de l'oreille est évité avec la méthode du fil par rapport aux autres méthodes et on peut vraiment parler d'une technique fermée mini-invasive. Il s'agit d'une technique fermée car l'oreille n'est incisée à aucun endroit et elle est mini-invasive car on ne pratique à aucun endroit un décollement de la peau ou de la peau du cartilage ; de plus, le cartilage n'est pas entaillé. Selon les caractéristiques anatomiques, différents positionnements des fils et de leurs noeuds sont utilisés ceux-ci diffèrent énornément de ceux décrits pas les auteurs mentionnés ci-dessus..
A l'origine, Fritsch (1995) avait lui aussi l'idée de ne plus entailler le cartilage. Plus tard, il a malheureusement abandonné cette idée et il decrit dans ses publications ultérieures (2004,2009) qu'il entaille la partie avant de l'anthélix (il utilise le mot - scort ). Sur ce point, il a malheureusement régréssé dans sa méthode pour revenir vers l'ancienne méthode d'entaille de Stenström, qui selon Weerda (2004) entraîne le risque de "fracture" et d'irrégularités dans la zone de l'anthélix et d'oreilles trop recollées. Avec la méthode du Dr. Merck de tels risques et des oreilles trop recollées sont totalement impossibles puisqu'on ne travaille plus du tout sur le cartilage.
En utilisant pour la première fois le terme de "méthode du fil" dans la chirugie des oreilles décollées, j'espèrais établir une nette différentiation entre ma méthode et les autres méthodes d'otoplastie, peu importe qu'il s'agisse de technique ouverte ou fermée.
A mon grand étonnement et également à ma grande déception, je dois constater que le terme "méthode du fil" n'a pas été compris et que certains de mes collègues (par ex. Dr. Heppt, Dr. Bucher) pensent que j'utilise l'ancienne méthode Mustardé que j'ai modifiée et appellée "méthode du fil". Dr. Hörl affirme même sur son site internet que la "technique du fil" est presque toujours utilisée pour le recollement des oreilles. Or, la "méthode du fil Merck" n'a rien à voir avec celle de Mustardé ou d'autres techniques. La méthode Mustardé est une technique ouverte et invasive au scalpel. Ma méthode, elle, est la première méthode d'otoplastie en technique complètement fermée et vraiment mini-invasive . Contrairement à Mustardé, il est réellement possible de recoller tout type d'oreille avec ma méthode, peu importe l'épaisseur, la résistance ou la consistance du cartilage. En effet, grâce à une technique d'entrée et de sortie des fils, différente et beaucoup plus cohérente que celle de Mustardé, les fils sont introduits et ancrés sur la totalité du cartilage de l'anthélix. La méthode de Mustardé quant à elle n'a fait ses preuves que pour les oreilles au cartilage mou.
Une grande Cavum Conchae peut être réduite avec la méthode du fil du Dr. Merck par la médialisation de l'anthélix. Ainsi les techniques ouvertes avec incisions du cartilage ou rotation de cavum avec fixation à la membrane couvrant l'os du crâne, périoste, ne sont plus nécessaires.
Un hélix fortement recroquevillé, qui peut apparaître dans la partie supérieure de l'oreille ("cup ear" de type I et II A seloon Weerda) peut être corrigé avec ma méthode en repositionnant la partie antérieure supérieure de l'anthélix (appelé crus superius) (ce que j'appelle " la latéralisation du crus superius"). Ainis la technique ouverte, qui est d'habitude utilisée pour ce genre de correction, n'est plus nécessaire.
Avec la méthode du fil, il est également possible de corriger un anthélix proéminent, qui parfois ressort au milieu ou dans le tiers inférieur de l?anthélix, en l?abaissant par un positionnement spécial des fils. De telles corrections n?étaient pas possibles jusqu?ici ou bien ne pouvaient être traitées que par une chirurgie ouverte en ponçant le cartilage. .
Les lobes d?oreilles décollés ne sont plus corrigés avec la technique ouverte de section et résection, mais sont également repositionnés avec la méthode fermée du fil.
Un troisième crus anthelicis (appelé oreille de Stahl) peut être aplanit avec la méthode du fil, de manièrea ne plus être aussi visible. Une excision peau-cartilage n'est plus nécessaire.
Toutes les étapes décrites ci-avant peuvent être combinées lors d'une même intervention.
La latéralisation ainsi que l?abaissement du pli de l?anthélix, la correction des oreilles recroquevillées et des oreilles de Stahl avec une chirurgie en technique fermée mini-invasive n?ont encore jamais été décrits dans les ouvrages concernant les oreilles décollées.
Ceux qui continuent d'utiliser le terme "méthode du fil" comme un terme générique pour toutes sortes d'autres méthodes prouvent qu'ils ne connaissent pas ma méthode. Dans les ouvrages de médecine, le terme de "méthode du fil" ou "technique du fil" n'apparaît jamais pour désigner une otoplastie quelconque et pas non plus en tant que terme générique. Il s'agit d'un malentendu avec le terme "technique de points".
Pour ceux qui souhaitent de plus amples informations, vous pouvez consulter notre site internet www.merck-ecs.com
En postant ce message, je tiens à demander à tous mes collègues de répondre correctement aux questions d'éventuels patients sur la "méthode du Dr. Merck" et de ne plus affirmer - comme cela est encore le cas - qu'il s'agit d'une ancienne méthode Mustardé pas adaptée à toutes les oreilles ou qu'il s'agit d'une modification d'une autre méthode déjà existante. Il est également inexact d'affirmer que ma méthode ne fonctionne pas. Elle a fait ses preuves avec déjà plus de 6000 oreilles opérées. Jusqu'ici ni aucun de mes collègues, ni aucune clinique au monde n'a opéré autant d'oreilles. Pour comparaison :
dans la très grande clinique universitaire ORL de Freiburg en Brisgau en quatre ans et demi (1970 -1974), seulement 109 opérations d?otoplastie ont été effectuées avec la méthode traditionnelle (Martin).
Nous sommes les premiers chirurgiens au monde à pouvoir présenter des résultats sur une longue période à savoir 13 ans, et ceci sur un nombre d?opérations qui n?a encore été atteint par aucun autre chirurgien. 5528 oreilles, opérées entre 1996 et 2008, ont été étudiées. Les opérations pratiquées après 2008 n?ont pas encore été prises en compte car elles ne peuvent pas encore donner d?indications sur les complications tardives éventuelles. (Pour voir les résultats, cliquez sur le tableau de comparaison).
Cordialement
Priv.Doz.Dr.med.W.Merck |
|
Revenir en haut |
|
|
Dr. M Invité
|
Posté le: 16.01.2006 22:10 Sujet du message: Mauvaise interprétation de votre méthode |
|
|
Cher collègue Dr. Merck,
A mon avis, l'appel que vous lancez à tous vos collègues de ne plus diffuser de fausses informations à propos de votre méthode, n'aura pas beaucoup de répercutions car beaucoup ne lisent pas votre forum ou ne le connaissent même pas.
Je vous recommande d'envoyer un courrier à vos collègues.
Cordialement
Dr.M., Fribourg |
|
Revenir en haut |
|
|
Invité
|
Posté le: 20.01.2006 09:06 Sujet du message: Fausses informations sur la méthode du fil |
|
|
Cher collègue M.,
J'ai déjà adressé des courriers aux collégues que je connais et qui donnent des informations erronnées sur ma méthode. Malheureusement, ceux-ci n'ont jusqu'à aujourd'hui pas retiré leurs affirmations. Je citerais par exemple le Dr. Benedict et Dr. Pirwitz à Ettlingen et Prof. Heppt à Karlsruhe. Ce dernier, en dépit de notre correspondance ci-dessous, donne toujours de fausses informations à ses patients. Il continue d'affirmer que la méthode du fil correspond à la méthode Mustardé et qu'elle n'est applicable que pour certaines formes d'oreilles et que lorsque que la tension dans l'oreille n'est pas trop forte. Or, ceci est faux. Mustardé n'a jamais donné le nom de méthode du fil à sa technique. Et aucun autre auteur n'a jusqu'ici utilisé le terme de méthode du fil pour une otoplastie. C'est moi qui pour la première fois en 1999, lors de congrès, ai utilisé cette expression pour décrire la méthode mini-invasive d'otoplastie que j'avais développée.
Dr. Benedict et Dr. Pirwitz annoncent sur leur site internet qu'ils opèrent depuis des années avec la méthode du fil, alors que contrairement à moi, ils font de petites incisions cutanées, ils soulèvent la peau et la peau du cartilage et ils entaillent le cartilage. J'ai indiqué au Dr. Benedict que ce qu'il écrit n'est pas correct car ils suggère aux patients qu'il opère avec ma méthode. Jusqu'à aujourd'hui, il n'a rien fait.
Sur internet on peut aussi trouver le Dr. Frank et le Dr. Lenze qui affirment également utiliser la methode du fil. Mais il ne peut pas s'agir de ma méthode car ils indiquent que leur méthode du fil n'est pas adaptée à toutes les oreilles et que c'est la raison pour laquelle, selon la forme de l'oreille et la cause du décollement, ils combinent la méthode avec les méthodes traditionnelles où ils incisent l'oreille et travaillent sur le cartilage.
Ci-après la correspondance avec le Prof. Heppt:
Konstanz, 29.11.2005
Cher Prof. Heppt,
Avec consternation, je lis dans "Lifline ? Forum Fadenmethode" votre prise de position sur la méthode du fil que j'ai développée. Dans ce forum, le 05.11.05, vous répondez ainsi à la question d'un patient : ? Cette méthode renvoie à la technique décrite pas Mustardé dans les années 60. Elle n'est adaptée qu'à certaines formes d'oreilles et seulement pour des oreilles où le cartilage excerce une faible tension".
Je souhaite vous faire savoir que cette affirmation est erronée. La méthode que j'ai mis au point n'a rien à voir avec la méthode Mustardé. Comme vous le savez, avec la méthode Mustardé, le cartilage est mis en évidence afin de pouvoir y placer des fils. On ne travaille pas sur le cartilage. Ensuite la plaie est refermée, auparavant on retire souvent des morceaux de peau. Ma méthode, au contraire, est une technique fermée et vraiment la première méthode mini-invasive. Les seules plaies que je laisse sont des points de piqûre et de minuscules orifices de 2 mm. Contrairement au Dr. Benedict et au Dr.Pirwitz, qui utilisent sur internet de manière injustifiée le terme "méthode du fil" pour les otoplasties, le cartilage, avec la "méthode du fil du Dr. Merck" n'est pas du tout entaillé, le périchondre n'est plus soulevé et on ne forme plus de tunnel sous la peau. Il en résulte toujours un pli de l'anthélix naturel, rond, sans irrégularités, sans cicatrice ou toute autre déformation de l'oreille. Contrairement à Mustardé il est également possible de recoller les lobes d'oreilles grâce à une technique spéciale de passage des fils, peu importe l'épaisseur du cartilage. Pour plus de détails, vous pouvez vous rendre sur www.merck-ecs.com
Je vous prie, à l'avenir, d'être objectif sur ma méthode et de corriger les réponses que vous avez faites sur internet.
Cordialement
Priv.Doz.Dr.med.W.Merck
Réponse du Prof. Heppt le 22.11.05
Ce que j'ai voulu dire, c'est que votre technique ressemble aux méthodes de points dites "douces" pour le cartilage. Merci pour l'information.
Cordialement
Heppt.
Konstanz, 29.11.2005
Cher Prof. Heppt,
Merci pour votre réponse.
Comme vous pouvez le lire dans mon courrier précédent, cela ne suffit pas de dire que ma méthode du fil peut être assimilée aux méthodes de points "douces" pour le cartilage. Toutes ces techniques sont des techniques ouvertes et ne sont donc pas "douces" pour les tissus. La méthode du fil est la première méthode utilisant vraiment une technique fermée, douce pour le cartilage mais également la peau. Contrairement à toutes les méthodes se disant douce pour le cartilage, il est possible avec ma méthode d'opérer tout type d'oreille, peu importe la taille, l'épaisseur ou la résistance du cartilage. Les lobes d'oreilles peuvent également être recollés. Si vous devez à nouveau donner des informations sur la méthode du fil, je vous prie d'indiquer à vos patients qu'il existe d'un côté "la méthode du fil du Dr. Merck" et de l'autres des chirurgies, qui bien qu'elles utilisent le terme de méthode du fil, diffèrent enormément de ma méthode car il s'agit d' opérations au bistouri.
Cordialement
Priv.Doz.Dr.med.W.Merck
Réponse du Prof. Heppt le 5.12.2005
C'est avec plaisir que j'aimerais venir jusqu'à votre cabinet pour éviter d'autres malentendus.
Cordialement
Heppt
Remarque du Dr. Merck:
Le Prof. Heppt ne m'a toujours pas contacté pour venir s'informer sur la méthode du fil.
Sur internet, il continue de diffuser de fausses informations sur la méthode du fil. Il explique qu'avec la méthode du fil, on forme le cartilage, en oubliant de mentionner si cela se fait avec une technique ouverte et donc avec de grandes incisions de peau comme c'est le cas avec la méthode Mustardé ou si cela se fait seulement avec des points de piqûre sans incision de peau, comme c'est le cas avec ma méthode. Sa remarque est également fausse lorsqu'il dit que la méthode du fil n'est pas adaptée pour des retouches. C'est même tout le contraire ; la méthode du fil est en particulier adaptée pour des retouches, peu importe que l'oreille ait déjà été opérée avec la méthode du fil ou avec une des méthodes traditionnelles. C'est également faux de dire que lors d'une retouche il faut entailler ou amincer le cartilage.
Konstanz, 27.05.2006
Je me suis également défendu contre une fausse affirmation du Prof. Frank Riedel, le médecin-chef de la clinique universitaire ORL de Mannheim. Le magazine "Bild Gesundheit" l'a interviewé à la suite de l'opération que j'avais pratiquée avec la méthode du fil sur Daniel Kühlbelbock en lui demandant ce qu'il pensait de la méthode du fil. Dans cet article, il affirmait que la méthode du fil n'était adaptée que pour des patients n'ayant pas les lobes d'oreilles décollés et qu'il fallait aussi que le pavillon de l'oreille ne soit pas trop grand.
Sur ce, j'ai envoyé une lettre au magazine "Bild Gesundheit": " L'affirmation du Prof. Frank Riedel est fausse. Malheureusement, il existe toujours des soi-disants experts qui diffusent des informations erronnées sur ma méthode du fil.Ils la confondent avec l'ancienne méthode Mustardé. Ma méthode n'a absolument rien à voir avec cette technique. Je vous prie de corriger dans votre prochaine parution la fausse information du Professeur Riedel ou alors d'écrire un nouvel article dans lequel ma méthode sera réllement présentée. Ceci est dans l'intérêt des patients qui ont de grandes oreilles décollées et qui, après avoir lu votre article, pensent qu'ils sont obligés de passer par la méthode traditionnelle.
Cordialement
Priv.Doz.Dr.med.W.Merck
Remarque à ce sujet: Le Prof. Riedel n'a jusqu'à aujourd'hui pas répondu.
Konstanz, 21.3.2006
De plus, j'ai envoyé cette lettre au Dr. Gensior :
Chère collègue Dr- Gensior,
J'ai trouvé sur internet dans "Expertenrat Ohrkorrektur" votre prise de position du 26.5.02 concernant la méthode du fil.
Merci de m'informer de quelle méthode du fil vous parlez. D'ors et déjà je dois constater qu'il ne s'agit sûrement pas de la méthode du fil que j'ai développée. Les graves complications que vous citez telles que nécrose du cartilage ou formations de ciatrices prononcées ne font pas partie de ma méthode. Vous pouvez vous renseigner sur ma méthode en cliquant www.merck-ecs.com. Je suppose que vous confondez ma méthode avec celle de Mustardé, comme cela est malheureusement le cas ces derniers temps.
Je vous prie donc de corriger vos informations sur internet.
Cordialement
Priv.Doz.Dr.med.W.Merck
Konstanz, 22.11.2005 |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|